В начале лета в силу вступили поправки в Гражданский кодекс РФ. В частности, в 24-ю главу статьи 386 о финансовых сделках. Важным изменением для должников стало то, что они теперь обязаны информировать нового кредитора об имеющихся возражениях относительно перехода прав «в разумный срок». «Должник… обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания», — говорится в новой редакции статьи.
Итак, что же значит эта поправка для должников?
Разберем на конкретном примере.
У гражданина Иванова есть долг перед банком, через некоторое время его продали в коллекторское агентство. Это агентство отправило должнику уведомление: «Гражданин Иванов, вы должны нам 10 тыс. рублей». Должник, по исконно русской традиции, письмо проигнорировал, на него не ответил. Кредитор подождал-подождал и через некоторое время начал процесс взыскания. Тут-то наш Иванов решил, что с суммой долга 10 тыс. рублей он не согласен, а должен только 5 тыс. На это новый кредитор ему отвечает: «Гражданин Иванов, письмо от вас с возражениями не получили». Так вот, теперь, следуя этой поправке, молчание приравнивается к согласию должника и является признанием им долга и суммы.
Согласно 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», агентство обязано направлять уведомление о переуступке долга. Согласно статье 386 ГК РФ в новой версии, необходимо получить ответ, но молчание физического лица приравнивается к согласию. Очевидно, что эта поправка изменений в бизнес-процессы нового кредитора не вносит, но существенно влияет на должников, которых у нас в стране уже несколько миллионов.
Кроме того, есть ряд вопросов к одной формулировке. Не совсем понятно, что такое «разумные сроки». Это может быть и пять дней, и 180. Что же считать «разумным»? Так как временные рамки четко не определены, возникает много разногласий. Например, кредитор привык считать разумным сроком десять рабочих дней и, не получив дальнейшую коммуникацию от должника, начинает взыскание. Должник, в свою очередь, в силу уважительных причин не смог отправить уведомление или не посчитал нужным сделать это в обозримом будущем. Так кто из них прав? Ответ на этот вопрос будет получен уже только в высшей судебной инстанции, где судья будет принимать решение, исходя из личного убеждения и представленных сторонами доказательств.
Через пару лет после наработки определенной базы судебных решений по таким спорам есть шанс, что могут быть внесены изменения в саму статью ГК. И в законе вместо размытой формулировки появятся четкие сроки.
По статистике, 60% клиентов финансовых организаций не читают договор. Нетрудно предположить, что еще больше не обращают внимания на присланные им уведомления. Таким образом, есть риск, что в скором времени мы столкнемся с волной незнающих: тех, кто не видел, не знал, забыл. Неудивительно, если 90% должников проигнорируют данное уведомление. Важно понимать, что незнание не освобождает от ответственности.
Впрочем, многие эксперты надеются, что данная поправка в будущем окажет положительное влияние на финансовую грамотность населения — должники будут более внимательно изучать письма от кредиторов, при смене адреса фактического проживания будут их уведомлять. Кроме того, обязанность сообщать новому кредитору о наличии возражения по долгу в идеале может дисциплинировать должников и способствовать формированию более сбалансированных отношений между должником и новым кредитором.
